Адаптивное повторное использование стало модным словом в архитектурной индустрии. Описанная как устойчивое и экономичное решение для городского распада, практика была принята городами, сталкивающимися с давлением изменения климата, ограничений недвижимости и сохранения культуры. Архитекторы все чаще нанимаются для реабилитации старого, а не строить заново. В этом дискурсе растущее настроение относительно того, кто получает повторное использование и как.
Антрополог Клод Леви-Страсс, как известно, различил инженера и Бриколера, утверждая, что обе формы практики интеллектуальны, но работают в разных рамках. Архитектурно, аналогия может быть применена при определении Bricoleur как того, кто «собирает отбрасывающие материалы и собирает их в коллаж», а не иерархический или законченный процесс, как у архитектора, а постоянные переговоры с ограничениями.
Архитектурные учреждения принимают адаптивное повторное использование для сигнализации экологической ответственности или эстетических инноваций. Практика, оцененная своей эффективностью и устойчивостью, имеет глубокие корни в маргинальных сообществах, которые внедрили в новшество по необходимости. Повторное использование сообщества возникает из-за исключения, архитектуры необходимости, а не выбора. Поскольку импровизированные структуры эстетизируются и поглощаются формальным дизайном, они показывают неравную динамику повторного использования, отличая тех, кто из них извлекает выгоду, и тех, кто стерт из своей истории.
В своем исследовании альтернативных архитектурных практик, американский критик искусства, архитектуры и дизайна, Аарон Бетски предлагает «приседание, установку и активирование» в качестве творческих действий, которые нарушают традиционную логику дизайна в своей книге, не строится, восстановить: случай для обратного повторного использования в архитектуре. Эта тактика имитирует стратегии тех, которые давно маргинализировали основную архитектуру — сквоттеры, брикулеры и неформальные строители, которые повторно использовали пространство не для выживания.
В 1960 -х годах движение на корточках охватило по всей Европе, когда студенты и безработные граждане восстанавливали пустые здания. Эти специальные коммуны бросали вызов архитектурному порядку — кровати стали диванами, а кухни превратились в студии. Пространства использовали объекты «неправильно», отказываясь от викторианской разборчивости в пользу творческого переопределения.
В Копенгагене Кристиана остается живым памятником этого явления. Построенный на бывшей армейской базе, его дизайн коренится в «неполном» лоскутном образе домов, фрески и импровизированных сооружений. По всей Атлантике Америкарство и менее коммунальные панк -приседания демонстрировали аналогичные обстоятельства, восстанавливая заброшенное городское пространство как участки сопротивления.
Плавающие деревни озера Тонле Сап в Камбодже предлагают еще один случай пространственной изобретательности, созданного через маргинализацию. Сезонные наводнения вытесняют землю, побуждая общины вьетнамских и камерных меньшинств, чтобы адаптироваться, создавая плавучие дома, мобильные школы, плавучие клиники и рынки под открытым небом. Эти поселения, привязанные к уровню воды, а не на землю, не поддаются обычным зонированию, вместо этого динамически реагируют на экологические ритмы. В этой лиминальной географии архитектура становится жидкой и импровизационной, изготовленной из бамбука, пластиковых барабанов, соломы и спасения Вуда, демонстрирующего сложную борьбу за выживание в условиях юридической и экологическойстойкости.
В Торре Дэвиде 45-этажная незаконченная башня в Каракасе стала вертикальным приседанием, неформальным городом в бетонных костях. Жители здания переопределили многоэтажную жизнь посредством управления сообществом и импровизации, прежде чем возможное выселение распустило эксперимент.
Favelas в Рио-де-Жанейро являются одними из самых устойчивых примеров пространственной адаптации снизу вверх. Первоначально созданный перемещенным и недостаточно обслуживаемым населением, неформальные поселения разработали сложные инфраструктуры, пространственные иерархии и визуальные языки с использованием найденных и импровизированных материалов. Не имея доступа к формальному планированию, жители построили вертикально, договорились о крутых топографиях и культивировали экономику сообщества в узких переулках и крышах. Полученный урбанизм является плотным, сетевым и устойчивым, вызванным не из-за дизайнерских студий, а из десятилетий жизни испытаний и ошибок.
В Брюсселе Азиат превратил военные казармы в гибрид санкционированной дикой природы и планируемого программирования. В то время как изначально низовые, теперь он сталкивается с давлением, чтобы соответствовать логике рынка и городского планирования. Эти примеры отражают повторяющуюся напряженность — инновации сообщества как решение и угроза для формальных систем.
Во всех случаях повторное использование снизу вверх часто становится эстетизированным или смещенным, когда он привлечет внимание или ценность. Сегодня архитектура Favelas парадоксально как сумасшедшая, так и ценностная. В то время как правительства исторически рассматривали эти общины как упадок, чтобы быть удаленными, урбанисты и дизайнеры теперь допускают свой «органический урбанизм» для понимания плотности, адаптивности и неформальной устойчивости. Плавающие деревни часто становятся нацеленными на государственные программы переселения или инициативы «благоустройство», обрамленные антисанитарными или отсталыми. Между тем, их визуальная привлекательность красочных домов, качающихся на отражающей воде, сделала их популярным местом для туристов и фотографов документальных фильмов.
Преобразование городского распада в «искусство» или «туристические направления» уважает устойчивость маргинализированных сообществ, или это эстетизирует их борьбу? Бетски предупреждает против «руина порно», вуайеристической оценки распада, которое романтизирует экономический крах, игнорируя живую реальность своих жертв. Проекты повторного использования на низовом уровне часто соответствуют одному из трех концов — выселение, институционализация или экономическая регуляризация. Более глубокое напряжение заключается в том, как санкционированное повторное использование может служить схемой удержания, которая предшествует и потенциально способствует джентрификации.
Когда формальные практики включают неформальные стратегии, визуальный язык найденных материалов, программную гибкость импровизированных пространств или динамика сообщества коллективного строительства, они обычно лишают политического контекста, который требовал этих инноваций. Результатом является своего рода интеллектуальный колониализм — маргинализованные сообщества несут затраты на эксперименты, в то время как привилегированные субъекты получают профессиональные и экономические вознаграждения.
Подумайте, как «тактический урбанизм» был продезинфицирован от массового сопротивления в муниципальную политику. То, что началось как несанкционированные вмешательства сообществами, исключенными из формальных процессов планирования, стало инструментом для городов для проверки идей развития с минимальными инвестициями. Всплывающие парки и партизанские велосипедные дорожки, некогда акты пространственного неповиновения, теперь служат исследованием рынка для спекуляций с недвижимостью. Мятежные идеи переименовываются в инновации, в то время как оригинальные повстанцы отталкиваются в стороне от самых изменений, которые они вдохновляли.
Выход за рамки этих добывающих отношений требует реструктуризации роли архитектора. Вместо того, чтобы документировать и присвоить неформальные стратегии, архитекторы могут работать над укреплением условий, которые позволяют брюколерам процветать. Возможные результаты заключаются в защите от изменений в политике, которые легализуют неформальные методы строительства, поддержку моделей владения землями сообщества, которые противостоят перемещению, или перенаправляют дизайн -ресурсы на массовые организации, а не на роскошные разработки.
Некоторые практикующие становятся новаторскими этими взаимными подходами. Долгосрочная приверженность сельской студии перед округом Хейл, штат Алабама, включает в себя обучение местных строителей и поддержку, контролируемое сообществом развитие. Архитектура для человечества, несмотря на возможные организационные проблемы, продемонстрировала, как архитекторы могут работать в качестве фасилитаторов, а не художников. Эти модели предполагают, что этическое адаптивное повторное использование требует не только различных методов, но и различных энергетических структур, которые ценят знания сообщества и контроль сообщества.
Адаптивное повторное использование, в его наиболее радикальном, влечет за собой пересмотр социальных отношений, которые воплощают здания. Урок Бриколера может заключаться в том, что подлинная устойчивость требует не только повторного использования материалов, но и перераспределения мощности. Только тогда адаптивное повторное использование становится по -настоящему адаптивным — к экологическим ограничениям; к потребностям низовых новаторов.
