В обновленных комментариях на этой неделе читатели обсуждают «элитарную» защиту неоплачиваемых стажировок основателя Wallmakers Вину Дэниела.
Индийский архитектор и основатель Wallmakers отстоял свою позицию в отношении неоплачиваемых стажировок, которые, по его мнению, имеют важное образовательное значение, после критики в Instagram.
Дэниел подтвердил у, что люди присоединяются к его студии бесплатно, но сказал, что считает их студентами до тех пор, пока они не приобретут необходимые навыки в методах устойчивого строительства, на которых специализируется его студия.
«К сожалению, архитектурные колледжи Индии не преподают и не практикуют устойчивые технологии», — сказал Дэниел.
«Поэтому любой, кто приходит в нашу практику, по сути является «студентом», и мы должны научить его нашим методам. После обучения они становятся штатными сотрудниками фирмы».
Основатель Wallmakers защищает «строгий» процесс обучения во время неоплачиваемых стажировок
«Люди должны бойкотировать любую архитектурную фирму, которая использует бесплатную рабочую силу»
Читатели раскритиковали позицию Дэниела в комментариях, назвав ее «элитарной» и утверждая, что «ни один человек не должен работать бесплатно».
«Любая работа в любом случае заслуживает зарплаты – какой бы она ни была», – написал Па Варреон.
Якопо был так же возмущен: «Ни один человек никогда не должен работать бесплатно», — сказал он. «И никто не должен ожидать этого или считать это нормальным. Люди должны бойкотировать любую архитектурную фирму, которая, по общему признанию, использует бесплатную рабочую силу. Возможно, тогда все немного изменится».
Он добавил: «Даже если люди выходят из университета неподготовленными, архитекторы должны просить о реформе университета, а не наказывать бывших студентов, поскольку это не их вина».
Якопо был далеко не единственным комментатором, утверждавшим, что архитектурное образование нуждается в реформе.
«Индийская система архитектурного образования, похоже, фундаментально сломана», — написал Казимир в комментарии, за который проголосовали семь раз. «В среднем за неделю к нам в офис подают заявки два индийских студента и трое недавних выпускников, и все они не ожидают оплаты. Судя по всему, им нужно пройти стажировку, чтобы получить высшее образование. В самой Индии платить стажеру кажется почти абсурдно».
Колин_МакГилливрей, тем временем, считает, что студенты-архитекторы оказались между молотом и наковальней: «Каждому студенту или недавнему выпускнику предстоит решить дихотомию. Платите деньги, чтобы узнать мало полезного в учебном заведении, где часто безнадежные преподаватели. Или не платите ничего. и не получать никакой оплаты от офиса, который учит студентов тому, чем на самом деле занимаются архитекторы».
Что вы думаете о неоплачиваемых стажировках? Присоединяйтесь к обсуждению ›
GO’C создает в Вашингтоне дом, который «приземляется на землю»
«Красивый, удобный, хорошо продуманный»
Также в повестке дня комментаторов на этой неделе был «щеголеватый» прибрежный дом в Вашингтоне, который «приземляется на землю».
Комментаторы назвали его «сдержанным и элегантным местом для жизни».
«Прекрасный, эстетически тихий дом», — написал JZ. «1700 квадратных футов для того, что выглядит как дом для четырех человек, — это как раз то, что нужно, и больше людей должны научиться жить эффективно как таковые. Качество планировки и щедрое остекление там, где это необходимо, делают его во много раз больше его фактического размера».
JEA был на той же странице: «Действительно красиво сделано. План показывает, как можно сделать просторный, открытый дом без раздувания, которое мы так часто видим. И если это было в основном построено клиентами, я бы хотел нанять их для мой следующий проект!»
Мариус назвал жилище «щеголее, уютнее». [and] хорошо спроектирован», а Па Варреон назвал его «прекрасным примером глубокой однородности между внутренними пространствами, окружающим контекстом и общим ландшафтом».
«Очень приятно», — добавил Tony365. «Я бы с радостью переправился на паром и остался там. Приятно видеть большие выступы. Думаю, со временем он будет выглядеть только лучше».
Вы согласны? Присоединяйтесь к обсуждению ›
Организация Architectural Workers United утверждает, что Snøhetta «незаконно дискриминировала» сотрудников
«Почти невозможно объединить архитектурную фирму в профсоюз»
Споры вокруг Уолмейкеров были не единственной историей о трудоустройстве, которая вызвала бурю комментариев на этой неделе. Новость о том, что американский профсоюзный профсоюз Architectural Workers United выдвинул против Снёхетты обвинение в недобросовестной трудовой практике, разделила мнение комментаторов.
Обвинения были объявлены на прошлой неделе Объединением архитектурных рабочих (AWU), подразделением национального профсоюза Машинистов и работников аэрокосмической промышленности (IAM).
AWU заявил, что Snøhetta, у которой есть американские офисы в Нью-Йорке и Сан-Франциско, дискриминировала сотрудников во время недавней профсоюзной кампании.
«Все дело в классе», — написала IDRACULA в ответ на новость. «Почти невозможно объединить архитектурную фирму в профсоюз. Область архитектуры настолько социально претенциозна, а профсоюзы — это просто «низший класс»».
«Существует огромный разрыв между основными владельцами компании из высшего сословия и сотрудниками рабочего класса, которые выполняют всю работу и тяжелую работу», — добавили они.
«Это должно было случиться уже давно», — согласился Па Варреон. «Они получают то, что заслуживают. Такие люди, как Wallmakers в Индии, также должны принять это во внимание».
Другие комментаторы были не столь профсоюзными.
«AWU утверждал, что Снёхетта проводил скоординированную антипрофсоюзную кампанию», — написал Мариус. «Ну, да. Разве AWU не провел скоординированную профсоюзную кампанию, как это агрессивно делает любой профсоюз? Почему один «законен», а другой нет? [The] права работников не могут существовать без прав работодателей».
Apsco radiuses была более сдержанной в своей оценке: «Я вижу в профсоюзах обе стороны. Иногда они ограничивают то, что компании хотят делать, но когда имеет место эксплуатация, как это часто бывает в нынешних архитектурных практиках, они должны сыграть свою роль. «
«Я видел, как молодые выпускники работали ночами и по выходным без какой-либо компенсации, потому что «у нас сжатые сроки, и мы уже превысили бюджет, так что давайте приложим дополнительные усилия», — добавили они. «Если бы это случилось один раз, ладно – всякая ерунда случается. Но на каждой работе? Наличие профсоюза, вероятно, положило бы конец этой ерунде».
Создавать или не объединять профсоюзы? Присоединяйтесь к обсуждению ›
Обновление комментариев
Dezeen — самый комментируемый в мире журнал об архитектуре и дизайне, ежемесячно получающий тысячи комментариев от читателей. Будьте в курсе последних дискуссий на нашей странице комментариев и подпишитесь на нашу еженедельную рассылку дебатов, где мы публикуем лучшие комментарии читателей из историй за последние семь дней.
