Когда Индия получила независимость в 1947 году, нация столкнулась с решением, которое определит ход его архитектурного будущего: кирпич или бетон. Казалось бы, мирский выбор материала был основан на более глубоком философском разделении между двумя потенциальными результатами для постколониальной Индийской обстановки. Новаторские фигуры в борьбе Индии за независимость придерживались противоположных взглядов — Махатма Ганди выступал за традиционное мастерство, в то время как Джавахарлал Неру принял модернизм. Архитектура, которую можно увидеть на субконтиненте сегодня, представляет собой мозаику обоих, и задавая вопрос: был ли модернизм в Индии — это иностранное навязывание или знаменитый импорт?
Британцы после колонизации Индии вступили в силу модернистских архитектурных принципов в формах резких геометрических форм и урезанной эстетике, резко контрастирующий с регионами сложные и декоративные традиционные здания. Правительственные здания, железнодорожные станции и административные центры были символами колониальной власти, их модернистский словарь служит визуальным напоминанием о британской власти.
Колониальные силы обладали модернистской архитектурой как «цивилизационную» силу, представляя ее как воплощение рациональности и прогресса, в то же время неявно — а иногда и явно — традиционная индийская архитектура как чрезмерная и отсталая. Отказ от украшения, краеугольный камень модернистской философии, пораженный в основе индийского искусства и ремесла. В то время как европейские модернисты, такие как Le Corbusier, проповедовали «меньше — это больше», народная индийская архитектура всегда понимала, что орнамент — это больше, чем украшение — это был язык. Вырезанные детали и геометрические узоры несут культурные значения и священную символику. Колониальное увольнение этих элементов как лишние эффективно замолчало века архитектурного повествования.
Это архитектурное подчинение было особенно очевидно в планировании Ньювина Лютиенса. В то время как Lutyens включал некоторые индийские элементы, он принципиально преобразовал их, смягчая традиционные украшения, чтобы создать то, что он считал более цивилизованным толкованием. Индо-сарацинский стиль предложил шаблон для неудобных гибридов, которые последуют.
Влияние этой архитектурной колонизации простиралось далеко за пределы колониального периода. Индийские архитекторы после независимости, образованные в модернистских принципах, часто продолжают удерживать колониальные архитектурные ценности. В то время как политическая независимость была достигнута, архитектурное выражение оставалось колонизированным.
Пост-независимость, первое в Индии модернистское видение премьер-министра Неру, первоначально доминировало в архитектурном ландшафте Индии. Ввод в эксплуатацию Le Corbusier для разработки Чандигарха — новой столицы Пенджаба — ознаменовало решающее охват модернистских принципов. Тем не менее, то, что появилось, было не просто пересадкой европейского модернизма. Вместо этого практические ограничения и культурные предпочтения создали что -то совершенно новое.
Бетон, материальный символ этого модернистского видения, показывает это преобразование. Несмотря на то, что он предпочитал свои ассоциации с прогрессом и способностью быстро разместить беженцев после раздела, его реализация приобрела явно локальные характеристики. Транспортные ограничения сделали за пределами площадки массового производства непрактичным. Вместо этого индийское изобилие ручного труда приводило к строительству ручной работы-трансформации промышленных процессов в форму ремесленных работ. В отличие от суровой жестокой архитектуры Европы, модернизм в Южной Азии часто приносил более человеческое прикосновение.
Тем не менее, объятия модернизма приходилось за счет. Традиционные строительные ремесла и системы знаний, уже маргинализованные под колониальным правлением, оказались дальше в стремлении к модернизации. Акцент на промышленные материалы и методы строительства означало, что многовековые строительные традиции сталкиваются с устареванием.
Эти сложные отношения с модернизмом создали то, что ученый Викрамадья Пракаш называет «двойной связью». Постколониальная Индия оказалась пойманной между двумя конкурирующими императивами: необходимостью быть подлинным «индийским» и желанием участвовать в глобальной современности. Тем не менее, на практике это напряжение часто вызывало творческие решения, а не паралич.
Вопрос больше не в том, был ли навязан или приглашен модернизм — он был явно и тем, и другое, но скорее как двигаться вперед с этим смешанным наследием. Современные архитекторы в регионе находят новые способы взаимодействия с этим наследием, создавая произведения, которые признают как обещания, так и неудачи модернизма при форме новых путей. Путь вперед требует нечто большее, чем просто включение традиционных элементов в современные здания или полностью отвергать модернизм. Истинная архитектурная деколонизация требует понимания модернизма как часть собственного исторического повествования Южной Азии — со всеми его противоречиями и сложностями. Это включает в себя сомнение не только предполагаемое превосходство модернистских принципов, но и упрощенные призывы к возвращению к традиции.
Опыт Индии с модернизмом демонстрирует, как архитектурные идеи трансформируются по мере того, как они путешествуют по культурам. Вместо того, чтобы быть пассивным получателем европейского модернизма, такие страны, как Индия, активно интерпретировали и переосмыслили модернистские принципы посредством местных условий и потребностей. Результат не была плохой имитацией европейского модернизма, а скорее уникальным архитектурным выражением, которое реализовало модернистские идеалы в целостном смысле.
Эта статья является частью серии Archdaily под названием «Индия: строительство для миллиардов», где мы обсуждаем последствия роста населения, урбанизации и экономического роста на построенную среду Индии. Через серию мы исследуем местные и международные инновации, реагирующие на городской рост Индии. Мы также разговариваем с архитекторами, строителями и сообществом, стремясь подчеркнуть их личный опыт. Как всегда, в Archdaily мы очень ценим вклад наших читателей. Если вы думаете, что мы должны иметь определенный проект, пожалуйста, отправьте свои предложения.
Эта статья является частью темах архих: 100 лет модернизма. Каждый месяц мы подробно исследуем тему с помощью статей, интервью, новостей и архитектурных проектов. Мы приглашаем вас узнать больше о наших темах Archdaily. И, как всегда, в Archdaily мы приветствуем вклад наших читателей; Если вы хотите отправить статью или проект, свяжитесь с нами.
